Yapay Zekanın Matematik Çözümleme Yeteneği, Matematik Topluluğu İçin 'Derin Bir Dönüşüm'

Matematiğin bir satranç oyunu olmadığını belirten Fields Madalyası sahibi bir matematikçi, yapay zeka şirketlerinin sadece kazanmaya çalıştığını ifade etti. Yapay zekanın karmaşık matematik problemlerini çözebileceğine dair yapılan duyurular, bu alanları inceleyen akademik toplulukları büyük bir heyecana ve endişeye sürükledi.

OpenAI gibi şirketler, geliştirdikleri büyük dil modelleriyle, "insan bilgisinin sınırlarını zorlamak" amacıyla uzun süredir devam eden pek çok matematik problemini çözmeye çalışıyor. Ancak bu yapay zeka modellerinin, dünyanın en parlak matematik zihinleriyle 'oda okuyamadığı' gözlemleniyor.

Bu hafta OpenAI, GitHub üzerinde 700'den fazla matematik 'ön baskı' veya ön araştırma makalesi yayınladı. Bu hamle, zaten tepkili olan akademik matematik camiasını daha da kızdırdı. Geçen ay 28 Fields Madalyası sahibi, yapay zeka şirketlerinin amaçlarının matematikçilerin hedefleriyle "ciddi şekilde uyumsuz" olduğunu iddia ederek Math and AI adlı bir web sitesi kurdu.

Matematikte Nobel Ödülü olarak kabul edilen Fields Madalyası dört yılda bir verilir. Bu web sitesine imza atanlar arasında yer alan Harvard profesörü Curtis McMullen, CNET'e gönderdiği bir e-postada, yapay zeka şirketlerinin matematik uzmanlarıyla koordinasyon içinde olmadığını veya topluma pratik fayda sağlayacak şekillerde yapay zeka modellerini kullanmadığını belirtti.

McMullen, "Sınır yapay zeka şirketlerinin matematiksel çalışmalarının, topluluğumuz ve akademik ekosistemimiz üzerindeki derin yıkıma kayıtsız şartsız devam ettirildiğini" söyledi. Ona göre, bu çabanın tek amacı, şirketlerin değerini her koşulda artırmak gibi görünüyor.

Math and AI web sitesi ve OpenAI'ın depodaki yayınlar öncesinde, yapay zekanın matematik çalışmalarına etkisinin ne kadar büyük olacağı konusunda zaten yoğun bir tartışma vardı. Bu modeller büyük ölçüde yazılı diller üzerinde eğitildiği ve temel gerçeklik (ground truth) anlayışına sahip olmadığı için, bazıları başlangıçta ondalık sayıları yanlış yerleştirebiliyor veya matematik problemlerine yanlış cevaplar 'halüsinasyon' olarak üretebiliyordu.

Ancak diğer yapay zeka ilerlemelerinde olduğu gibi, modeller şaşırtıcı bir hızla gelişti; 'matematik aptallarından' 'sihirbazlara' dönüştüler. Bazıları, gerçek matematik uzmanlarını yerinden etmeden önce hala uzun bir yol kat etmeleri gerektiğini öne sürse de.

Ancak matematiğe adanmış hayatlarını bu alanda geçirenler sadece iş güvenceleri konusunda endişelenmiyorlar. Yapay zeka modellerinin ve şirketlerinin matematiğe yaklaşım biçiminde temel sorunlar var: Bu sonuçları nasıl elde ettikleri konusunda şeffaflık eksikliği ve bu matematik problemlerinin neden önemli olduğuna dair anlayış eksikliği. OpenAI, Scientific American'in aktardığına göre, Navier-Stokes denklemini çözdükleri bir aydan kısa bir süre sonra bu konuyu ele almamış durumda, bu durum 'zaten şokta olan' bir alana baskı yapıyor.

OpenAI'den bir sözcü, yorum talebine hemen yanıt vermedi. McMullen, CNET'e yazdığı e-postada, yapay zekanın matematik araştırmaları için bir araç olarak potansiyelinin "inkar edilemez" olduğunu kabul etti. Ancak şu ana kadar araştırmaların şeffaf bir şekilde veya bilim insanlarıyla işbirliği içinde yürütülmediğini belirtti. McMullen, "Özellikle bu sonuçları elde etmek için kullanılan modellerin, sorgulanan varsayımları veya soruları anlayan ve formüle eden bilim insanlarıyla paylaşılması gerekir" dedi.

OpenAI, Institute for Advanced Study bünyesinde bir danışma grubu kurduğunu ancak bunun nasıl işleyeceğini veya en gelişmiş modellerini paylaşıp paylaşmayacağını detaylandırmadı ve bunu sadece "bir ilk adım" olarak nitelendirdi.

Yapay zekanın matematik toplumunu dönüştürmesinden herkes memnun değil. Örneğin, başka bir önde gelen yapay zeka şirketi olan Anthropic'te çalışan bir matematikçi Levent Alpöge, X platformunda OpenAI ekibini tebrik ederek, "Kullanıcılarının yeteneklerinin gölgede kaldığı bazı üzücü hikayeler var... ancak bugün bunu bir kenara bırakmalıyız. Bu açıkça matematik tarihindeki en önemli an." şeklinde yorum yaptı.

Ancak GitHub'daki yayınlar, birçok matematikçiyi üzmüş durumda ve bu yeni problem setinden kaç tanesinin çözüldüğüne dair yeterli bilgi bulunmuyor. New York Üniversitesi'nde emektar bilişsel bilimci ve profesör Gary Marcus, Substack'te, yayınların "asla hakem incelemesini geçmeyeceğini" yazdı. "Prosedür neydi bilmiyoruz... İlk rapordan neredeyse hiçbir şey çıkaramıyoruz."

McMullen, bağlam olmadan yapılan toplu problem çözümlerinin bu çalışmanın daha derin amacını kaçırdığını söyledi. "Matematik bir satranç oyunu değildir," dedi. "Temel amacı, soyut yapıların insan anlayışını geliştirmektir. Aslında, teknolojik ilerlemenin temelini bu tür bir anlayışın genişliği ve çok yönlülüğü oluşturur."

Paradoksal olarak, bu ilerleme, insan bilgisinin devasa depolarını içine alan yapay zeka modellerini de içeriyor. Bu matematik kanıtlarının insan anlayışını ilerletip ilerletmeyeceği yoksa sadece yapay kafa karışıklığı mı yaratacağı henüz görülmedi.