Galaxy S25+ şarj sırasında alev aldı: Samsung batarya hasarını düşmeye bağladı

Olay, 31 Temmuz gecesi Çin’in Qingdao kentinde yaşayan bir ailenin evinde meydana geldi. Yaklaşık iki yıl önce LG Uplus üzerinden satın alınan Galaxy S25+, sahibi uyumadan önce şarj cihazına bağlandı. Gece saatlerinde telefondan aniden yüksek bir patlama sesi geldi ve cihazdan yoğun duman çıkmaya başladı. Dumanı soluduktan sonra uyanan kullanıcı, yangının büyümesine fırsat vermeden müdahale ederek alevleri söndürdü. Olayda ciddi bir yaralanma yaşanmadığı belirtilirken yangının herkes uyurken yayılması halinde çok daha ağır sonuçlar doğabileceği ifade edildi. Büyük ölçüde parçalanan telefonun arka bölümünde, bataryasında ve kasa bileşenlerinde ciddi hasar oluştu. Aile, cihazın şarj sırasında herhangi bir müdahale olmadan neden alev aldığının ayrıntılı biçimde araştırılmasını istedi.

Telefon sahibi, yaşananları 1 Ağustos’ta Samsung’a bildirdi. Cihaz o sırada Çin’de bulunduğu için ilk aşamada yerel bir servis merkezinin kullanıcıyla iletişime geçmesi planlandı. Hasarlı telefon daha sonra bir tanıdık aracılığıyla Güney Kore’ye götürüldü. Cihaz, teknik inceleme yapılması amacıyla Samsung’un Nowon Servis Merkezi’ne teslim edildi. Samsung başlangıçta yangının nedenini belirlemenin yaklaşık üç hafta sürebileceğini söyledi. İnceleme beklenenden daha kısa sürede tamamlandı ve şirket 12 Ağustos’ta değerlendirmesini kullanıcıya iletti. Açıklamaya göre olay, üretim hatasından değil telefonun daha önce maruz kaldığı fiziksel hasardan kaynaklandı.

Samsung’a göre düşme bataryaya zarar verdi

Samsung’un incelemesine göre Galaxy S25+ daha önce düşürüldü ve oluşan darbe bataryanın yapısını zayıflattı. Şirket, telefon şarj edilirken hasarlı bataryada bir delinme meydana geldiğini ve bunun ardından alevlerin başladığını belirtti. Lityum iyon bataryalarda fiziksel ezilme veya delinme, hücre içinde kısa devreye ve kontrol edilemeyen sıcaklık artışına yol açabiliyor. Samsung da mevcut olayın bu mekanizma sonucunda meydana geldiği değerlendirmesini yaptı. Bu nedenle şirket yaşananları cihazdaki bir üretim kusuru yerine kullanıcı kaynaklı fiziksel hasar olarak sınıflandırdı. Olayın müşteri ihmali sonucunda gerçekleştiği sonucuna varan Samsung, telefon ve çevresindeki zararlar için tazminat ödemeyeceğini bildirdi. Şirketin incelemesinde hangi testlerin uygulandığına ve bataryadaki hasarın kesin olarak nasıl tarihlendirildiğine ilişkin ayrıntılı bir teknik rapor ise kamuoyuyla paylaşılmadı.

Bir telefonun düşürülmesinin ardından dışarıdan ciddi bir hasar görülmese bile batarya hücreleri etkilenebiliyor. Özellikle kasada eğilme, arka camda kırılma veya batarya bölgesinde şişme görülüyorsa cihazı şarj etmeye devam etmek risk oluşturabiliyor. Yanık kokusu, aşırı ısınma, çatırdama sesi veya kasanın açılması gibi belirtilerde telefonun hemen kapatılması ve güvenli bir alana taşınması gerekiyor. Bununla birlikte bu olayda söz konusu fiziksel hasarın yangından önce mi yoksa yangın sırasında mı oluştuğu taraflar arasındaki temel anlaşmazlığı oluşturuyor. Samsung düşmenin bataryayı zedelediğini savunurken kullanıcı, parçalanmış kasanın yangının sonucu olabileceğini düşünüyor. Dolayısıyla yalnızca cihazın yangın sonrasındaki durumuna bakılarak olay sırasının belirlenip belirlenemeyeceği sorgulanıyor. Kesin bir değerlendirme için batarya hücreleri, darbe izleri ve termal hasarın başlangıç noktası üzerinde ayrıntılı adli inceleme yapılması gerekiyor.

Telefon sahibi Samsung’un açıklamasına itiraz ediyor

Telefon sahibi, arka camdaki kırılmanın yangından önce oluştuğu yönündeki değerlendirmeyi kabul etmiyor. Kullanıcıya göre arka kapağın parçalanması, bataryanın alev alması ve içeride oluşan basınç nedeniyle meydana gelmiş olabilir. Bu durumda fiziksel hasar yangının nedeni değil, sonucu olarak değerlendirilmek zorunda kalacak. Kullanıcı, Samsung’dan düşmenin bataryayı deldiğini gösteren açık teknik kanıtlar ve inceleme belgeleri talep ettiğini belirtiyor. Ancak şirketin bu belgeleri kendisine vermeyi reddettiğini öne sürüyor. Samsung’un yalnızca nihai değerlendirmeyi bildirmesi, taraflar arasındaki anlaşmazlığın devam etmesine neden oldu. Cihaz üzerinde bağımsız bir teknik inceleme yapılmadığı sürece olayın kesin sırasına ilişkin soru işaretleri sürecek gibi görünüyor.

Yaşanan olay tek başına Galaxy S25+ serisinin tamamında yaygın bir batarya sorunu bulunduğunu göstermiyor. Şu aşamada aynı nedene bağlanan başka vakalar veya Samsung tarafından başlatılmış bir geri çağırma programı açıklanmış değil. Bununla birlikte şarj sırasında meydana gelen yangınların taşıdığı risk, üretici incelemelerinin ayrıntılı ve doğrulanabilir biçimde sunulmasını önemli hale getiriyor. Kullanıcı ihmaline karar verilmesi tazminat sürecini doğrudan etkilediği için, hasarın yangından önce oluştuğunun teknik olarak ortaya konması gerekiyor. Telefon sahibi de Samsung’dan tam olarak bu ayrımı kanıtlayacak belgeleri talep ediyor. Samsung’un daha kapsamlı bir rapor sunup sunmayacağı veya olayın bağımsız incelemeye taşınıp taşınmayacağı henüz bilinmiyor. Qingdao’daki vaka, hasarlı telefonların kullanılmaya ve şarj edilmeye devam edilmesinin yaratabileceği risklerle birlikte üretici incelemelerindeki şeffaflık tartışmasını da yeniden gündeme taşıdı.